| #143164: smailucci | 24 сентября 2009 07:34 |
| To Камерун №143161 |
|
http://fans.saturn-fc.ru/index.php?a=6 · |
|
| #143163: Gomez-z-z | 24 сентября 2009 07:22 |
| Бу-га-га. «Тяжелый песок» или ужоссы из жизни «Химок»... |
|
http://www.sovsport.ru/gazeta/article... · |
|
| #143162: Saty | 24 сентября 2009 07:07 |
To Созерцатель №143160
Правда, наверное, не место здесь спорить о юридической стороне вопроса.
Просто хочу сказать, что не любые Правила все же имеют юридическую силу. Они должны в первую очередь не противоречить российскому законодательству, а в случае Правил поведения на стадионе - так вообще в общей части опираться на него.
В итоге получается, что ответственность наступит за нарушение только той части Правил, которая предусмотрена именно Законом, а не Правилами как таковыми.
В противном случае, в Правилах можно написать, что на стадионе нельзя ковыряться в носу, грызть семечки и т.п. Что, за все это болельщик обязан нести ответственность? |
|
|
|
| #143161: Камерун | 24 сентября 2009 05:59 |
| подскажите как вступить в фан-клуб? |
|
|
|
| #143160: Созерцатель | 23 сентября 2009 23:41 |
To Saty №143159
Любой документ, имеющий правовую основу, является юридическим. Билет на посещение культурно-массового или спортивного мероприятия - не исключение. Он определяет некие права и обязанности во взаимоотношениях между организаторами мероприятия и его посетителями.
Ладно, юридический ликбез на гесте неуместен.
|
|
Рама
|
|
| #143159: Saty | 23 сентября 2009 23:08 |
To Созерцатель №143157
Билет на футбол - увы, не есть юридический документ... А правила поведения на стадионе - не есть закон, незнание которого не освобождает от ответственности. Никто под этими правилами свою подпись не ставил, согласие на несение ответственности за нарушение любого пункта оных письменно не давал.
А в отсутствии договора, ответственность, опять же , наступит лишь в том случае, если будет нарушен только закон.
Ладно, наверное, везде найдутся лазейки как для правых, так и для виноватых. Было бы желнание... |
|
|
|
| #143158: Созерцатель | 23 сентября 2009 22:46 |
To Безымянный №143156
Так почему же с зоны даже "петухи" приходят королями? Дело не во внутреннем переживании, а в отношении личности и общества. На миру, как говорится, и смерть красна. |
|
Рама
|
|
| #143157: Созерцатель | 23 сентября 2009 22:44 |
| To Saty №143155 Правила поведения на стадионе - вот они, договорные обязательства. Покупая билет, посетитель спортивного мероприятия обязуется их соблюдать, а нарушив эти Правила, несет ответственность. |
|
Рама
|
|
| #143156: Безымянный | 23 сентября 2009 22:41 |
To Созерцатель №143154
Не думаю, что метла в руках даст ему повод почуствовать себя королем |
|
|
|
| #143155: Saty | 23 сентября 2009 22:36 |
To Созерцатель №143152
В таком случае, за что взыскивать с бегунов ущерб, если они ничего не нарушили?
Но все-таки, если придерживаться приведенного примера про ДТП, то как раз то здесь и взыскивается ущерб на основании договорных обязательств. У участников ДТП заключен договор со страховыми агентствами, в котором предусмотрена возможность взыскания ущерба за причиненный вред.Я же имела в виду правоотношения внедоговорные, такие, как наш случай с болельщиками... Здесь действуют только всеразличные кодексы... |
|
|
|
| #143154: Созерцатель | 23 сентября 2009 22:23 |
To Безымянный №143153
Не согласен. 15 суток для такого только повод почувствовать себя блатным корешем. А вот когда на нем или его родителях, если он несовершеннолетний, повиснет, пусть и многолетний, долговой хомут, и они не смогут ни купить ничего стоящего, ни съездить за бугор, вот тогда и будет эффект реального наказания. |
|
Рама
|
|
| #143153: Безымянный | 23 сентября 2009 22:18 |
To Niknetak №143149
С этих оболтусов деньги получить практически нереально. Он принесет справку, что получает 8000 рублей в месяц. И эти 200000 клуб будет с него получать лет 10. По полторы тыщи в месяц. Вот и вся любовь. Самое действенное - заставить мести стоянку стадионную. 15 суток подметания. Или иной общественно-полезной работы. |
|
|
|
| #143152: Созерцатель | 23 сентября 2009 22:18 |
To Saty №143150
Ущерб не всегда является следствием правонарушения. Например, в КоАП, как наказуемые, предусмотрены не все нарушения ПДД. ГАИ в таких случаях выносит определение об отказе в возбуждении административного производства. Тем не менее, такое решение не является препятствием для возмещения причиненного при ДТП ущерба как в страховой компании, так и в суде. |
|
Рама
|
|
| #143151: ваня | 23 сентября 2009 22:06 |
| надо обыграть мусаров |
|
|
|
| #143150: Saty | 23 сентября 2009 22:04 |
To Созерцатель №143147
На сколько я помню из моего далекого смутного ужасно нудного гражданского права, возместить ущерб во внедоговорных правоотношениях можно только, если доказана вина этого субъекта в причинении вреда, установленная в административном или уголовном процессе.
То есть, сначала надо доказать, что мальчик совершил противоправное деяние и должен понести как административную (уголовную и т.п.) ответственность, а потом уже взыскивать за это ущерб... |
|
|
|
| #143149: Niknetak | 23 сентября 2009 22:03 |
| Подключусь в дискуссию :) Тоже придерживаюсь мнения, что не плохо бы примерно оштрафовать таких бегунов на 200 000 руб - другие бегать перестанут. А то парни заплатили по сотне рублей и довольно-счастливые разбежались по домам. А клуб заплатит 200 000. Где справедливость? Надо что то менять |
|
|
|
| #143148: provo | 23 сентября 2009 21:49 |
To Saty №143145
Многострадальное понятие ХУ в УК. Под него что только не шьют. |
|
|
|
| #143147: Созерцатель | 23 сентября 2009 21:49 |
To Saty №143145
КоАП РФ в данном случае не остановит "бегущего человека". Нужно в полной мере задействовать ГК в части возмещения причиненного ущерба. "Пенальтист" нанес клубу ущерб в 200 000 деревянных, вот юристы и должны содрать эти бабки с виновника. Тогда всем даунам будет понятно - сколько в России стоит "минута славы". |
|
Рама
|
|
| #143146: provo | 23 сентября 2009 21:48 |
To Безымянный №143144
Данная беготня срывала общественно важное мероприятие!!! и тд и тп. Повлекла финансовые потери.
А понятие прецидента в нашей судебной практике всегда заменяли разъяснения судам и дополнения и пояснения к статьям. Кстати попробуйте пронести петарду в самолет. |
|
|
|
| #143145: Saty | 23 сентября 2009 21:43 |
To provo №143143
Ответственность за такие вещи прописана не в УК, а АК... К тому же, законы практически везде пишутся не для прокуроров, а для адвокатов с четкой инструкцией, как их обойти.
Хотя, это конечно же, не мешает порой наказывать провинившихся... |
|
|
|
| #143144: Безымянный | 23 сентября 2009 21:34 |
To provo №143143
Ну, относительно беготни по футбольному полю в той бумажке ничего не написано. Вернее, написано то, чего им и грозит - 15 суток. Только от такого они станут еще бОльшими героями. А вот 15 суток общественно-полезных работ, к коим при совке приговаривали "алкоголиков, хулиганов, тунеядцев", пришлись бы кстати. Но это кануло в лету. Как я понимаю, вместе с всякими ЛТП |
|
|
|
| #143143: provo | 23 сентября 2009 21:02 |
To Saty №143136
Такая бумажка давно есть. УК.
И понятие злостного и не злостного ХУ там есть. И прочие финансовые статьи там есть. |
|
|
|
| #143142: Dog-Fox | 23 сентября 2009 20:45 |
| To Dog-Fox №143141 "за счёт" в смысле "за деньги" |
|
|
|
| #143141: Dog-Fox | 23 сентября 2009 20:43 |
| To Безымянный №143139 одно другому не мешает :) попиарились на всю Европу - можно и денежки взыскать: пиариться за счет мясных болел же выгоднее, чем только за свой счёт :) |
|
|
|
| #143140: cenzura | 23 сентября 2009 20:42 |
To Безымянный №143139
В европе своих придурков хватает.А стадио пиарить надо всё таки по другому. Вчера вроде Чек писал, вот задумка действительно нормальная и поржать и в свет выйдем. |
|
|
|
